启蒙思想家社会契约论之比较、和为代表.docxVIP

启蒙思想家社会契约论之比较、和为代表

一、概述

社会契约论，作为启蒙时代政治思想的核心议题，被诸多思想家深入探讨和阐述。这一理论主张国家与社会的起源和合法性来源于人们之间的某种原始契约，即人们为了共同利益而自愿放弃部分自然权利，形成政治权力。启蒙思想家们，如让雅克卢梭、托马斯霍布斯、约翰洛克等，都对此理论有着独到的见解和贡献。他们之间的比较，不仅揭示了社会契约论的多元性，也展现了启蒙时代政治思想的丰富性和复杂性。

本文旨在比较和分析启蒙时代思想家们的社会契约论，特别关注卢梭、霍布斯和洛克的理论。通过深入探讨他们的理论内涵、异同点以及对后世的影响，我们可以更好地理解社会契约论在政治思想史上的地位和价值。本文还将关注这些思想家如何将社会契约论应用于现实社会，尤其是在社会改革和政治制度建设方面的实践。

1.简要介绍启蒙时代的背景及其对社会契约论的影响。

启蒙时代是一个充满变革与反思的时期，其背景深远且复杂，对社会契约论产生了重要的影响。在经济方面，随着资本主义的迅猛发展和工厂手工业的兴起，新兴的资产阶级逐渐崛起，他们对旧有的封建主义制度和教会的控制感到不满，开始寻求新的思想和文化解放的方式[1]。这种经济变革为启蒙思想家们提供了物质基础，使他们有可能提出新的政治理论和社会契约论。

在政治上，封建专制制度出现了危机，英国资产阶级革命和美国独立战争的成功为其他国家的资产阶级和人民大众提供了启示和鼓舞。人们开始渴望摆脱专制统治和教会的压迫，争取自己的权利和利益[1]。这种政治变革的需求，直接促进了社会契约论的产生和发展，因为它为人们提供了一个理论框架，解释了如何通过契约建立一个新的、更公正的社会和政治秩序。

在宗教方面，宗教斗争使人们认识到教会和宗教的负面性质，这进一步推动了人们对传统权威和制度的怀疑，为启蒙思想的产生创造了条件。

在知识背景上，自然科学的发展使人们认识到，人类可以通过理性和知识认识宇宙、自然、社会，并引导其发展。这种科学方法和理性主义的精神，直接影响了社会契约论的形成，使得启蒙思想家们能够以更为科学和理性的态度，探讨社会和政治问题。

在这样的背景下，启蒙思想家们提出了社会契约论，试图通过理性和契约的方式，建立一个更为公正、自由和平等的社会。卢梭的社会契约论尤为著名，他强调人民主权的思想，对后来的资产阶级革命产生了深远的影响[2]。启蒙时代的背景不仅为社会契约论的产生提供了土壤，还直接影响了其内容和形式。

2.提出本文将对比霍布斯、洛克、卢梭三位启蒙思想家的社会契约论观点。

在本文中，我们将深入探讨并对比三位杰出的启蒙思想家——托马斯霍布斯、约翰洛克和让雅克卢梭的社会契约论观点。这三位思想家均为西方哲学史上的重要人物，他们各自对于社会契约论的独特理解和阐述，对后世的政治哲学和社会发展产生了深远影响。

霍布斯作为英国唯物主义的开创者，其社会契约论观点主要体现在他的代表作《利维坦》中。他认为，人类在自然状态下是处于“一切人反对一切人”的战争状态，为了摆脱这种混乱和不安，人们通过社会契约建立了一个强大的中央集权国家，以维护社会的和平与秩序。霍布斯的社会契约论强调了国家的绝对权力和个体的绝对服从。

与霍布斯不同，洛克的社会契约论更加注重个体的自由和权利。在他的著作《政府论》中，洛克提出了“生命、自由和财产”三大天赋权利，并认为人们通过社会契约建立国家的目的，是为了保护这些天赋权利不受侵犯。在洛克的理论中，国家权力是有限制的，必须受到法律的约束，以防止其侵犯个体的自由。

卢梭的社会契约论则更加激进和理想化。他认为，人类在自然状态下是自由和平等的，但进入社会状态后，这种自由和平等被剥夺了。卢梭提出，人们应该通过社会契约重新建立一种真正的民主社会，即“人民主权”的社会。在这个社会中，个体的自由和平等得到了最高的保障，而国家权力则是由人民直接行使的。

通过对比这三位启蒙思想家的社会契约论观点，我们可以发现他们之间的巨大差异和各自的独特价值。霍布斯强调国家的绝对权力和个体的服从，洛克则注重个体的自由和权利的保护，而卢梭则追求一种真正的民主社会和个体的自由平等。这些不同的观点不仅反映了他们各自的时代背景和哲学理念，也为我们理解社会契约论提供了丰富的视角和深刻的洞见。

二、霍布斯的社会契约论

霍布斯，作为17世纪英国的政治哲学家，被认为是社会契约论的开创者之一。他的社会契约论观点深深地根植于他对人类自然状态的理解和对社会秩序的追求中。

霍布斯认为，人类在进入社会之前，处于一种所谓的“自然状态”中。在这种状态下，人们完全遵循自然法，而自然法的核心在于两个原则：一是利用一切手段保存自己，二是为了最大限度地维护自己的利益，在必要时放弃别人也同意放弃的权利。这种“自然人”的观念构成了霍布斯社会契约论的出发点。

霍布斯描绘的自然状态并非是一个和谐共处